说对联

嫩寒锁梦因春冷， 芳气笼人是酒香。

这句他说是秦太虚写的，但是查找秦观的诗句，没有雷同这幅对联的作品。而“芳气笼人是酒香”与陆游的“花气袭人知骤暖”很接近。

香菱笑道：“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”黛玉道：“断不可看这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”

陆游被黛玉打了差评，你会以为他不爱放翁之诗。可是他拿陆游的名句，给花袭人取名，还仿效了他的句子放在秦可卿房里，却又硬说是秦观写的，为何？

不止是因为秦观秦太虚与太虚幻境有关。

原来南宋末韦居安的《梅磵诗话》卷中记载：“陆放翁名游，字务观，观字系去声。或云其母梦秦少游而寤，遂生放翁，因以其字命名，而名为字。”

陆游，字务观。秦观，字少游。俩人的名和字是反的。

梦中的陆游就是秦少游，秦观就是陆务观。

这个手法他后面又用了一次，文天祥字宋瑞，贾瑞字天祥，可见并不是巧合。

宝玉梦游太虚那天，“因东边宁府中花园内梅花盛开”，做梦前看见了《海棠春睡图》。

陆游有一首《雪后寻梅偶得绝句》：

银烛檀槽醉海棠，老来非复锦城狂。
疏梅对影太清淡，为拂焦桐弹履霜。

他踏雪寻梅，也误以为自己醉在海棠之下，宝玉这梦仿佛就是陆游的梦。

梦里半真半假的幻境，通着古往今来的所有梦飨。

说到假，说到虚构创作，往前看，汉代司马相如假托子虚与乌有先生，写成一篇《子虚赋》。

楚使子虚使於齐，齐王悉发境内之士，备车骑之衆，与使者出畋。畋罢，子虚过诧乌有先生，而亡是公存焉。坐定，乌有先生问曰：「今日畋乐乎？」子虚曰：「乐。」「获多乎？」曰：「少。」「然则何乐？」对曰：「仆乐齐王之欲夸仆以车骑之衆，而仆对以云梦之事也。」曰：「可得闻乎？」

《子虚赋》写出来是给汉景帝和汉武帝看的，是讽谏，即要求君主少私寡欲，清静无为。但伴君如伴虎，有些话不能直说，严肃的内容必须用玩笑讲出来，所以司马相如说“子虚乌有”。

后来班固学习他的手法写了《两都赋》，并有所创新，赋中分为西都东都，以二都的对比表达观点。接着又有张衡《二京赋》，左思 《三都赋》仿效。

赋可以这样写，小说当然也可以。 
曹公也假借茫茫大士和渺渺真人， 幻化一个假家故事，如同《子虚赋》。而甄家贾家，宁荣二府，正册副册，长得像，名字像，同一天生日，都有绛纹石戒指等，全文不断分裂比对，又如同《二京赋》。

“衡乃拟班固《两都》，作《二京赋》，因以讽谏。精思傅会，十年乃成。”曹雪芹披阅十载，增删五次，真的就是实话吗？他可是惯于骗人的，这句怎么就是实话呢？

赋在汉朝是以讽谏君王为目的创作，红楼梦作者恐怕也是一样。

说到君王，再看《燃藜图》，对联写的是：

世事洞明皆学问，人情练达即文章。

这个我以前说了，典故出自晋朝《拾遗记》，“刘向於成帝之末，校书天禄阁，专精覃思。夜有老人，着黄衣，植青藜杖，登阁而进，见向暗中独坐诵书。老父乃吹杖端，烟燃，因以见向，说开辟已前。向因受《洪范五行》之文…”

但接着看《洪范五行》，刘向说这是神仙教给他的，然后他自己作了《洪范五行传论》，可见神仙是假，刘向自己想说话为真。

那刘向说了什么？

《汉书·五行志》保存了刘向《洪范五行传论》约一百五十二条。其中论灾异跟后、妃、君夫人及外戚间的关系的约三十一条，论灾异跟君主失势、国家败亡间关系的约三十九条。原来是一本帝王指南

刘向的《洪范五行传论》探讨了《洪范》中五行这一部分，而《洪范》是《尚书》篇名，是汉儒收集各地先秦著作汇篇。旧传为箕子向周武王陈述的“天地之大法”，洪范就是商代贵族政权总结出来的统治经验，洪”的意思是“大”，“范”的意思是“法”，“洪范”即统治大法。

注意了是上古统治大法。

《洪范》，故亦称“洛书”，假托武王与箕子对话，言禹治水有功，上帝锡予其“洪范九畴”，有九种治国方法。

初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰农用八政，次四曰协用五纪，次五曰建用皇极，次六曰乂用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶徵，次九曰向用五福，威用六极。

这些东西虽然具体细节不知道是什么，但看字面大致知道有五行玄学，农业行政，法纪，皇帝权威，德行，心术，气象知识，财富福利，凶恶的暴力。

运用好这些手段，是不是要练到“世事洞明皆学问，人情练达即文章”？

他用一句对联精妙地解释了《洪范》，概括帝王之术，所以这里脂批写道：
看此联极俗，用於此则极妙。盖作者正因古今王孙公子，劈头先下金针。

这已经不是什么才华的问题，这确实是一个妖人写的妖书。